金融开放/Financial Openness

有关金融开放的界定，大多学者主要从国际资本流动和金融服务角度、或用总结性语言对金融开放进行了定义。姜波克（1999）认为，金融开放具有静态和动态两个方面的内涵：

1、从静态来看，金融开放是指一个国家（或地区）的金融市场对外开放；

2、从动态来看，金融开放是指一个国家（或地区）由金融封闭状态向金融开放状态转变的过程。

国外学者对金融开放的界定比较有代表性的有：Bekaert和Harvey认为金融开放包含以下七个方面：资本账户开放、股票市场开放、金融业改革、国家基金发行、私有化、资本跨境自由流动和国际直接投资 的开放等。Kaminsky et al.认为金融开放主 要包括资本账户开放、股票市场开放以及国家基金发行。Schmukler认为金融开放主要包括 资本账户开放、股票市场开放以及国内金融部门开放。

由于金融开放的评价指标体系是一个多层次、多指标的系统决策问题。因此，对金融开放度的测量比较适合采用层次分析法(Analytical Hierarchy Process, AHP)。

在金融市场没有具备条件对内开放之前就对外开放可能导致严重的后果。韩国在国内没有建立有活力的、市场导向的金融体系之前，向外资全面开放金融市场，的确是一个冒险的行动。在转型过程中，市场秩序和合理的价格并未形成，这时仓促向外资出售股权，可能使外资成为改革的受益者，而国家成为受损者。韩国银行出售的丑闻充分说明了这一点。

成功的金融自由化和金融开放不是一个自由放任的过程，而是一个政府积极参与和引导的过程。韩国危机前，在放松对短期资本流动限制的同时，没有建立相应的监管措施，使得短期债务迅猛增加，最终引发了金融危机。韩国的金融危机的教训表明，在开放资本帐户之前先加强国内金融体系的建设才是一个比较稳妥的做法。金融危机后，政府在恢复金融市场稳定和金融重建方面发挥了不可替代的作用。尽管IMF给韩国金融危机开的药方是减少政府干预，但事实证明，政府干预才是让韩国尽快摆脱危机困境的不可替代的先决条件。

金融开放面临的最大挑战是国内的借贷文化和政府的监管能力。韩国尽快开放金融市场的原因是希望改变国内的借贷文化，但信用卡事件表明．外资不仅没有扭转不良的借贷文化，而且也参与羊群行为中。在资本帐户开放的情况下,不良的借贷文化会使债务累积、并迅速扩散和蔓延，使经济陷入更深的危机之中。在金融开放的情况下．政府的审慎监管对维持金融市场稳定至关重要。韩国外资金融机构进入后，衍生产品市场发展很快，金融创新也比较活跃，尽管韩国建立了金融监管委员会，并引入了新的监管方法和标准，但是金融监管的能力和水平远不能跟上金融创新的速度。